Derecho Mercantil

tsj.gov.ve «…MOTIVACIONES PARA DECIDIR En primer lugar, de la revisión de las actas procesales que integran el expediente, se observa que la parte solicitante consignó copia certificada de los fallos cuya revisión se solicita, y además, no se configuran las causales de inadmisibilidad que contiene el artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo […]

«…De una simple lectura de escrito parcialmente transcrito, se advierte claramente que el objeto de la pretensión no puede subsumirse bajo las competencias de esta Sala para conocer de nulidades, omisiones, colisiones de leyes o de controversias constitucionales, ya no se pretende ninguna declaratoria vinculada a tales juicios; tampoco sería tramitable la “demanda” interpuesta, a

tsj.gov.ve, 2009Tienen solo valor entre los  socios y la sociedad. MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPAResumen: «…En el caso de la prueba promovida por la contribuyente, relativa al traspaso de las acciones para el 20 de noviembre de 1991, a fin de mostrar quiénes eran sus accionistas para esa fecha, debe esta Alzada  observar que tales

tsj.gov.ve Exp. 2008-000201 Magistrado Ponente: Luís Antonio Ortíz Hernández Partes: PROMOCIONES OLIMPO C.A. y COMPAÑÍA NACIONAL ANÓNIMA DE SEGUROS LA PREVISORA. Enviado por: Gustavo Dominguez «…De los criterios doctrinales transcritos precedentemente, los cuales ratifica esta Sala de Casación Civil, se desprende palmariamente y sin lugar a dudas, que la acción de nulidad de asamblea debe

SALA DE CASACIÓN CIVIL 20/12/2005 Exp. Nº 2005-000418Ponencia de la Magistrada  ISBELIA PÉREZ DE CABALLERO.       Para decidir, la Sala observa: Es oportuno indicar que si bien el formalizante no hace referencia expresa al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, lo cierto es que la denuncia está soportada en una de las hipótesis previstas en

TSJ.GOV.VESala de Casación Civil, 30/09/03, Magistrado Ponente ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ«..con el fin de garantizar al tenedor o poseedor legítimo de un cheque las acciones legales que el mismo le confiere contra el librador, la Sala modifica el criterio que ha venido sosteniendo y declara que, a partir de la publicación del presente fallo, el protesto